Mikhail Aleksandrovitch Bakunin L’Égalité, n.28 - n.31 (31 de julho - 21 de outubro), 1869.
A primeira questão que devemos considerar hoje é a seguinte: a emancipação das massas trabalhadoras pode ser completa, desde que a educação que estas massas recebam seja menor do que a que será dada aos burgueses, ou enquanto houver, em geral, uma classe de qualquer tipo, numerosa ou não, mas que, por seu nascimento, será chamada para os privilégios de uma educação superior e uma instrução mais completa? Faça esta pergunta, não resolve? Não está claro que entre dois homens dotados de uma inteligência natural quase igual, aquele que saberá mais, cuja mente será ampliada pela ciência, e que, tendo entendido melhor a sequência, os fatos naturais e sociais, ou as chamadas leis da natureza e da sociedade, compreenderão mais fácil e compreensivelmente o caráter do ambiente em que se encontram, se, digamos, sentir-se-á mais livre e mais poderoso que o outro? Quem conhece mais, naturalmente, dominará aquele que menos conhecerá; e se existe primeiramente entre duas classes somente esta diferença de instrução e educação, esta diferença produziria em pouco tempo todas as outras, o mundo humano seria encontrado em seu ponto atual, isto é para dizer que seria dividido novamente em uma massa de escravos e um pequeno número de governantes, o primeiro trabalhando como hoje para o último.
Agora entendemos por que os socialistas burgueses pedem apenas instrução para o povo, um pouco mais do que eles têm agora, e que nós, os democratas socialistas, estamos pedindo instrução completa, toda instrução, tão completa quanto o poder intelectual do século, de modo que acima das massas de trabalhadores não possa haver classe que possa saber mais, e que precisamente porque ela vai saber mais, pode dominar e explorar. Os socialistas burgueses querem a manutenção de classes, cada uma das quais deve representar, segundo eles, uma função social diferente, uma, por exemplo, a ciência e o outro trabalho manual; e queremos, ao contrário, a abolição definitiva e completa das classes, a unificação da sociedade e a equalização econômica e social de todos os indivíduos humanos na Terra. Eles gostariam, enquanto os preservassem, de diminuir, amenizar e embelezar a desigualdade e a injustiça, essas bases históricas da sociedade atual, e nós, queremos destruí-las. Portanto, é claro que nenhum acordo ou conciliação entre os socialistas burgueses e nós é possível.
Mas, será dito, e este é o argumento que muitas vezes se opõe a nós, e que os doutrinários de todas as cores o consideram um argumento irresistível, mas é impossível para toda a humanidade se dedicar à ciência; ela morreria de fome. Portanto, é necessário que, enquanto alguns estudam, outros trabalhem para produzir os objetos necessários para a vida, para si próprios primeiro, e depois para os homens que se dedicaram exclusivamente ao trabalho da inteligência; pois os homens não trabalham apenas para si mesmos; suas descobertas científicas, além de estender o espírito humano, aplicam-se à indústria e à agricultura, e em geral à vida política e social, não melhoram a condição de todos seres humanos, sem qualquer exceção? As criações artísticas não enobrecem a vida de todos?
Mas não, não mesmo. E a maior reclamação que podemos fazer para a ciência e as artes, é precisamente não espalhar os seus benefícios e não exercer uma influência salutar mais do que a uma pequena parcela da sociedade, com a exclusão, e consequentemente também em detrimento, da imensa maioria. Hoje podemos dizer que o progresso na ciência e nas artes já foi feito com tanta razão para o prodigioso desenvolvimento da indústria, do comércio, do crédito, da riqueza social , numa palavra, nos países mais civilizados do mundo moderno. Esta riqueza é única e tende diariamente a tornar-se mais, sempre concentrada em poucas mãos e rejeitando os estratos mais baixos da classe média, a pequena burguesia, o proletariado, de modo que o desenvolvimento dessa riqueza é diretamente proporcional à crescente miséria das massas trabalhadoras. Daí resulta que o abismo, que já separa uma minoria feliz e privilegiada dos milhões de trabalhadores que o fazem viver pelo trabalho de seus braços, se abre cada vez mais e que quanto mais felizes os exploradores do trabalho popular, mais os trabalhadores ficam infelizes. Confrontado pela fabulosa opulência do grande mundo aristocrático, financeiro, comercial e industrial da Inglaterra, a miserável situação dos trabalhadores daquele país; relemos a letra tão ingênua e tão devastadora mais recentemente escrita por um ourives inteligente e honesto de Londres, Walter Dungan, que se envenenou voluntariamente com sua esposa e seis filhos, apenas para escapar da humilhação de miséria e dores da fome, e seremos forçados a admitir que esta civilização vangloriada é, do ponto de vista material, nada mais que opressão e ruína para o povo.
O mesmo acontece com o progresso moderno na ciência e nas artes. Esses progressos são imensos! Sim, é verdade. Mas quanto mais são imensos, mais eles se tornam uma causa de escravidão intelectual e, consequentemente, material, uma causa de miséria e inferioridade para o povo; pois eles estão sempre alargando o abismo que já separa a inteligência do povo daquela das classes privilegiadas. O primeiro, do ponto de vista da capacidade natural, é hoje obviamente menos blasé, menos gasto, menos sofisticado e menos corrompido pela necessidade de defender interesses injustos e, portanto, é naturalmente mais poderoso que a inteligência burguesa; mas, por outro lado, este último tem todas as armas da ciência para ela, e essas armas são formidáveis. Acontece com frequência que um operário muito inteligente é forçado a se fechar diante de um tolo instruído que o espanca, não pelo espírito que ele não tem, mas pela instrução, da qual o trabalhador é privado, e que ele foi capaz de recebê-lo porque, enquanto a sua loucura se desenvolvia cientificamente nas escolas, o trabalho do trabalhador vestia-o, alojava-o, alimentava-o e fornecia-lhe todas as coisas necessárias, mestres e livros. em sua instrução.
O grau de ciência distribuído para cada um não é igual, mesmo na classe burguesa, sabemos muito bem. Aqui também há uma escala, determinada não pela capacidade dos indivíduos, mas pela maior ou menor riqueza do estrato social em que se originaram; por exemplo, a instrução que recebem as crianças da pequena burguesia, ligeiramente mais elevado do que os trabalhadores conseguem dar-se, é quase nula em relação comparação a que é amplamente distribuída a alta e a média burguesia. Além disso, o que vemos? A pequena burguesia, que atualmente está ligada à classe média apenas por uma ridícula vaidade de um lado e, por outro, por sua dependência dos grandes capitalistas, a maior parte encontra-se em uma situação mais infeliz e muito mais humilhante que o proletariado. Então, quando falamos das classes privilegiadas, nunca ouvimos essa pobre pequena burguesia, que, se tivesse um pouco mais de espírito e coração, não tardaria a se juntar a nós, para lutar contra a grande e a média burguesia[que] não a esmaga hoje menos do que esmaga o proletariado. E se o desenvolvimento econômico da sociedade continuasse nessa direção por mais uma década, o que nos parece impossível, ainda veríamos a maior parte da burguesia comum cair na situação da pequena burguesia primeiro, para se perder um pouco mais tarde no proletariado, sempre graças a essa concentração fatal de riqueza num número de mãos cada vez mais restritas; que teria o resultado infalível de compartilhar definitivamente o mundo social em uma pequena minoria excessivamente opulenta, erudita e dominante, e uma imensa maioria de proletários miseráveis, ignorantes e escravos
É um facto que deve atingir todas as mentes conscientes, isto é, todos aqueles que têm no coração a dignidade humana, a justiça, isto é, a liberdade de cada um na igualdade e igualdade de todos. É que todas as invenções da inteligência, todas as grandes aplicações da ciência à indústria, ao comércio e, em geral, à vida social, até agora só beneficiaram as classes privilegiadas, assim como ao poder dos Estados, esses eternos protetores de todas as desigualdades políticas e sociais, nunca às massas populares. Nós só temos que nomear as máquinas, para que cada trabalhador e todo partidário sincero da emancipação do trabalho nos dê razão. Com que força as classes privilegiadas ainda se mantém hoje, com toda a sua felicidade insolente e todos os seus prazeres iníquos, contra a tão legítima indignação da passagem populare? É por uma força que seria inerente a eles? Não, é somente pela força do estado, em que seus filhos hoje em dia preenchem, como sempre fizeram, todas as funções dominantes, e até todas as funções médias e inferiores, quanto menos trabalhadores e soldados. E o que constitui hoje todo o poder dos estados? É a ciência.
Sim, é ciência. ciência do governo, administração e ciência financeira; a ciência de cortar os rebanhos populares sem gritar muito, e quando eles começam a gritar, a ciência de impor-lhes silêncio, paciência e obediência por uma força cientificamente organizada; a ciência de enganar e dividir as massas populares, a fim de mantê-las sempre em uma ignorância salutar, de modo que elas nunca possam, ajudando umas às outras e unindo seus esforços, criar um poder capaz de derrubá-las; ciência militar acima de tudo, com todas as suas armas sofisticadas, e aqueles formidáveis instrumentos de destruição que “fazem maravilhas”; finalmente, a ciência do gênio, que criou os barcos a vapor, as ferrovias e os telégrafos; as ferrovias que, utilizadas pela estratégia militar, aumentam o poder defensivo e ofensivo dos estados; e os telégrafos, que, transformando cada governo em uma Briarea de cem mil braços, dão a oportunidade de estar presente, agir e se apoderar de todos os lugares, criando as mais formidáveis centralizações políticas que já existiram no mundo.
Quem pode negar que todo o progresso da ciência, sem qualquer exceção, tenha se voltado tão somente para o aumento da riqueza das classes privilegiadas e do poder dos Estados, em detrimento do bem-estar e da liberdade das massas populares, do proletariado? Mas, será objetado, as massas trabalhadoras também não se beneficiam? Eles não são muito mais civilizados do que eram nos séculos passados?
Para isso, responderemos por uma observação de Lassalle, o célebre socialista alemão. Para julgar o progresso das massas trabalhadoras, em termos de sua emancipação política e social, não devemos comparar o seu estado intelectual no século presente com o seu estado intelectual nos séculos passados. Devemos considerar se, a partir de um determinado momento, a diferença que tinha então entre eles e as classes privilegiadas tenha sido verificada, eles progrediram na mesma medida que o último. Pois se houve igualdade nos dois respectivos progressos, a distância intelectual que os separa hoje do mundo privilegiado será a mesma; se o proletariado progride mais rapidamente e mais rapidamente que os privilegiados, essa distância tornou-se necessariamente menor; mas se, ao contrário, o progresso do trabalhador for mais lento e, portanto, menor que o das classes dominantes, no mesmo espaço de tempo, essa distância aumentará; o abismo que eles haviam se separado tornou-se mais amplo, homem privilegiado tornou-se mais poderoso, o trabalhador tornou-se mais dependente, mais servo no momento em que foi levado para começar. Se nós deixarmos, ao mesmo tempo, dois pontos diferentes, e você estiver 100 passos à frente de mim, fazendo 60, e eu apenas 30 passos por minuto, depois de uma hora ,a distância a qual nos separa não será mais de 100, mas de 1800 passos.
Este exemplo dá uma ideia muito precisa do respectivo progresso da burguesia e do proletariado até agora. A burguesia marchou mais rápido no caminho da civilização do que os proletários, não porque a sua inteligência fosse naturalmente mais poderosa do que a dos últimos – hoje, justificadamente, poderíamos dizer o contrário -, mas porque a organização econômica e política da sociedade até então tem sido tal que somente os burgueses foram capazes de se educar, que a ciência existiu apenas para eles, que o proletariado se viu condenado a uma ignorância forçada. de modo que mesmo se ele avança – e seu progresso é inconfundível – não é graças a ela, mas apesar de si mesma.
Nos resumimos a nós mesmos. Na atual organização da sociedade, o progresso da ciência tem sido a causa da relativa ignorância do proletariado, assim como o progresso da indústria e do comércio tem sido a causa de sua relativa miséria. materiais também contribuíram para aumentar sua escravidão. O que isso resulta? É que devemos rejeitar e combater essa consciência burguesa, assim como devemos rejeitar e combater a riqueza burguesa. Combatê-los e rejeitá-los, no sentido de que, destruindo a ordem social que constitui o patrimônio de uma ou mais classes, devemos reivindicá-los como o bem comum de todos.
Esta é a tradução da primeira parte do artigo ‘A Instrução Integral” publicada por Mikhail Bakunin no jornal L’Égalité entre julho e outubro de 1869. Fora dividido em 4 partes, respectivamente, sendo a primeira parte publicada no número 28, ao dia 31 de julho, e as outras partes nos número 29, 30 e 31, sendo a última ao dia 21 de outubro de 1886.
10 de fevereiro de 2019 Tradução: Companheiro R.